El Secretario de Gobierno, José Luis Horna, explicó a este medio la Ordenanza Impositiva y Fiscal presentada por el Departamento Ejecutivo al Deliberativo para su aprobación en la sesión pasada del Honorable Concejo Deliberante. Proyecto que fue aprobado por la mayoría, ya que la oposición marcó su diferencia en algunos conceptos de la misma. En el día de hoy, viernes, la ordenanza debe ser aprobada por los Mayores Contribuyentes, luego será aplicada por el Ejecutivo Municipal.
Desde el municipio se informó que la Ordenanza Impositiva y Fiscal que regula las tasas en el año 2012 es “diferente a la que se presentaba en los últimos años, es una Ordenanza moderna, con nuevos conceptos, a la que se le sumaron tasas que no existían y deben ser tenidas en cuenta”.
Por ejemplo la “tasa por factibilidad de locación y habilitación, inspección antenas y sus estructuras portantes”, entre ellas están las antenas de empresas privadas de uso propio, empresas de TV por cable o sector público y empresas de telefonía celular y/o tradicional”, cada una con su respectivo valor.
La tasa de red vial no “sufrió grandes modificaciones”, sí en cuanto a las “fracciones suburbanas de hasta 5 hectáreas que se encuentren dentro de los 7 kilómetros del radio urbano”, “con un importe fijo de 200 pesos por hectáreas”. El mismo no era tenido en cuenta hasta este año. Punto con el que marcó desacuerdo el bloque opositor. (Ver nota Javier Álvarez).
En cuanto al sector productivo puede señalarse que por primera vez está estipulada la “habilitación de producciones primarias intensivas”, como la habilitación de criaderos de aves (abonan por galpón), en tanto que los criaderos de cerdos y feed lot lo hacen por cabezas. Desde el ejecutivo se fundamentó en que “conocedores de las desavenencias habidas en años anteriores respecto al cobro de una tasa adicional en la actividad avícola, creemos que es necesario que dichas actividades deben ser reguladas logrando una equidad entre las distintas actividades industriales y comerciales que se tributan”, haciendo mención a lo sucedido con el adicional de un centavo por pollo que se quiso cobrar los dos últimos años anteriores por el uso intensivo de caminos a los criaderos de pollo que despertó una importante polémica y llegada a la justicia.
En cuanto a la tasa por control de marcas y señales se dio una diferencia entre el oficialismo y la oposición. En la elaboración minuciosa realizada por el Ejecutivo municipal se mantuvo una reunión entre Gasparini y Horna, junto a los directivos de la empresa conocida popularmente como PACUCA. Horna señaló ante este medio que “debido a la relación de amistad entre el Doctor Blaquier y Gasparini, se les mencionó que debíamos bajar la eximición de algunos conceptos que tenía la empresa en la mencionada tasa al 50%, cuando hasta el año pasado se los eximió en 100% del pago de algunos conceptos.
Al respecto “la empresa estuvo de acuerdo en bajar dicha eximición, a la vez Gasparini les hizo mención del frigorífico instalado aquí en Roque Pérez, propiedad de Aimoni, ubicado en calle Sarmiento, que se inauguró y nunca se utilizó, para que PACUCA piense en la posibilidad de alquilarlo para realizar allí los trabajos que deben hacer en un frigorífico de San Andrés de Giles, evitando así un gasto en fletes, teniendo el círculo de producción en Roque Pérez y significando para nosotros más fuente de empleo. El Intendente ya dialogó a su vez con Aimoni y se verá cómo avanza esta negociación”.
Alumbrado, Barrido y Limpieza: el tradicional ABL es la tasa que despierta más cruces tradicionalmente entre el oficialismo y la oposición, que abarca a la totalidad de la población. En esta nueva Ordenanza Impositiva y Fiscal propuesta por el Intendente Gasparini, se baso la propuesta de cobrabilidad para dicha tasa en “la valuación fiscal de los inmuebles, otorgada por la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA) permitiendo distinguir de esta manera los contribuyentes según su capacidad contributiva considerando no afectar los ingresos de los sectores de más bajos recursos”.
En este punto la oposición señaló que debía seguir “cobrándose por los metros lineales de las viviendas. Desde el Ejecutivo municipal se informó que “a través de la actualización de datos otorgada por ARBA, sumamos 800 contribuyentes nuevos a la tasa de ABL municipal que no estaban tenidos en cuenta”.
Según el Ejecutivo explicó en los fundamentos de la Ordenanza “de la misma manera se considera necesaria la modificación en el cálculo de la tasa de Inspección de Seguridad e Higiene aplicando una alícuota sobre ingresos brutos del contribuyente, “según su categoría de monotributo, el comercio de menor categoría pagará menos o bien según ganancias quien posee un tipo de comercio o empresa con mayor ingreso”.
Se explica en los fundamentos que “este cambio en la base imponible es una decisión de incorporar a Roque Pérez en la tendencia que están siguiendo la mayoría de los municipios de la Provincia de Buenos Aires en el sentido de evaluar la imposición de las tasas no sobre la contraprestación estrictamente equivalente al servicio, sino en distribuir la carga tributaria entre todos los contribuyentes en una posición que fortalece las decisiones autónomas de los municipios”.
Como así también que “es cierto que la municipalidad tiene una baja cobrabilidad y que hay que apuntar a ello también” y “estamos trabajando con eso también”.
Carta de lectores: Aprobación de Ordenanza Preparatoria Impositiva y Fiscal.
Quisiera hacer algunos comentarios sobre la Ordenanza Preparatoria Impositiva y Fiscal para que se aprobó en el Concejo deliberante de Roque Pérez el último jueves
En términos generales se contempla la repetición de conceptos que le brindan al Ejecutivo las herramientas para financiar sus gastos, a fin de cumplir con el Presupuesto presentado hace pocos días, tomando como base lo ejecutado en 2011, más un ajuste por la inflación. Si bien esta no es reconocida por las autoridades nacionales, es sabido que existe este flagelo y que le permite al Estado financiarse, con el agravante que los sectores más perjudicados son los asalariados. Volviendo ala Ordenanzaaprobada, es de destacar que la misma fue estudiada ampliamente y con el correspondiente debate enla Comisión, donde se prepararon dos despachos que contenían algunas diferencias respecto al Proyecto elevado por el Ejecutivo. Quienes estamos en la oposición, discrepamos en particular en algunos puntos, los que paso a comentar:
Tasa por Barrido, Limpieza y Conservación de la vía pública: Partiendo de la realidad que esta tasa resulta deficitaria, se buscó la forma de aumentar la recaudación de la misma, pero con distinto enfoque. El oficialismo optó por poner un mínimo anual de $ 249.- para zona A y $ 219.- para zona B (zonas diferenciadas según los servicios que cuenta el inmueble). Pero bajo el criterio “ quien más tiene más debe pagar”, optó por tomar el valor fiscal del año 2011 como base imponible, a la que se le aplica la alícuota del 9,5/1000 incrementada con un coeficiente 1,1 para las zonas A (perdón por algún exceso de tecnicismo, pero el tema lo requiere). Resumiendo, podemos concluir que se va a cobrar alrededor del 1 % del valor fiscal de los inmuebles en concepto de Barrido, Limpieza y Conservación de la vía pública (en casos más caro que el impuesto inmobiliario). Esta decisión tiene como consecuencia que un amplio sector se va a ver afectado con incrementos que van entre el 100 % y el 1200 % y mas también. Compartiendo el criterio “quien más tiene más debe pagar”, con la aplicación de algunos impuestos como inmobiliario, el sobre los bienes personales y a las ganancias el criterio se cumple. El error es aplicar esto a tasas. Las tasas no son un impuesto, son una retribución por un servicio prestado, y se puede aceptar que contengan en sus cálculos algunos costos indirectos que deba soportar el Municipio. Pero sobre la base del valor fiscal estamos convirtiendo a una tasa en un impuesto, con el riesgo que alguien lleve esta interpretación ala Justicia, temiendo que esto termine como aquel “impuesto al pollo” que se quiso poner el año anterior. Es cierto que los Municipios deben recaudar porque los ingresos no les alcanzan. Podemos buscar el origen de esto en el manejo discrecional que se hace dela Coparticipación dela Nación con las Provincias y de estas con los Municipios, donde no son bien repartidos los fondos que se recaudan con el principio enunciado. La ineficiencia del Estado no debe ser soportada por los contribuyentes.
Buscando mantener un principio de equidad, propusimos desde la oposición continuar con el criterio de seguir cobrando por metro lineal de frente (ya que lo que genera gran parte del gasto de este servicio es eso), con un considerable aumento (por sobre lo que afectó la inflación) del valor del metro lineal, y manteniendo un tope de $ 240.- para los sectores de bajos recursos. De esta manera se mantenía la recaudación y se distribuía de forma equitativa la carga tributaria, sin salirse del principio, ya que quien más metros de frente tiene, más tiene que pagar.
Tasa por Habilitación de Comercio e Industria. Esta tasa sufrió una importante incorporación al contemplar actividades primarias en su objeto. De esta manera, además de permitir recaudar por única vez con esta tasa, va a posibilitar tener parte de la base de datos para cobrarla Tasa de Seguridad e Higiene. Para este año los pequeños contribuyentes de menos de $ 144.000.- de ingresos al año, van a pagar entre $ 60.- y $ 125.- por bimestre. Para los que superen esos ingresos, se va a cobrar el 4/1000 para actividades primarias (pollos, cerdos y vacunos incluidos), 5/1000 para comercio y servicios, y 6/1000 para intermediarios. Quienes estamos en la oposición aceptamos esta nueva base de cálculo, dado que es un criterio aplicado en muchos municipios. Aceptamos en este caso que quien más tiene más debe tributar, y considerando que un comercio o actividad debe cumplir con las medidas de Seguridad e Higiene que exige el Municipio, le genera a éste mayores gastos para controlarlo.
En relación a las Tasas por Control de Marcas y Señales, se ha mantenido el valor del año anterior, con un aumento acorde a la inflación. Veo razonable el criterio seguido, con una discrepancia importante: para la actividad porcina se contempla una reducción del 50 % en los valores indicados. Esta reducción (que en otros años era mayor) pareció razonable cuando una importante empresa productora de cerdos local era tentada por esta vía a que ponga el frigorífico en la localidad. Han pasado varios años, la empresa instaló el frigorífico en otro lado, y le seguimos otorgando el beneficio. No encuentro el sustento para este regalo. Además, si el criterio es “cobrar más al que más tiene”, este principio venía como anillo al dedo para aplicarlo. No se ve “combatiendo al capital” con esta forma de actuar, y como no vamos a cambiar la marcha, sería bueno que además de cantarla sea aplicada
Haciendo referencia a la tasa de Red Vial, los valores fijados son razonables con una salvedad. Se establece que las fracciones suburbanas de hasta 7 has. que se encuentren a5 km. de la plaza Mitre pagaran un monto fijo de $ 200.- por ha. por año. La idea se supone que es gravar a quienes tienen inmuebles destinados a casas quintas o actividades especulativas, hasta donde parece razonable. La realidad es que hay quienes viven de esas pequeñas fracciones, lo que tornará oneroso e inequitativo el tributo, por lo que podría haberse buscado otra manera de gravarlas.
Es de destacar la incorporación de la Tasa por Servicios Asistenciales, que mantiene el sistema de gratuidad en la atención de la salud, pero le da al Ejecutivo una herramienta para poder cobrarles a las obras sociales y ART de acuerdo a los distintos convenios a suscribirse.
En términos generales, estimo que el Ejecutivo va a obtener ingresos por sobre lo presupuestado. Es de esperar que le dé el mejor destino posible.
Por último, quiero destacar que quienes políticamente estamos en la vereda de enfrente buscamos a través de la discrepancia y la deliberación, el mismo objetivo de los que estamos en la política: el bienestar común.
Javier Álvarez, Concejal por Acuerdo Cívico y Social …continuar leyendo.